Письма читателей
Гузель А.
Мне, честно говоря, понравился журнал "Гипертекст" по многим показателям. Здорово, что теперь у нас есть печатный орган, где можно прочесть критические отзывы о новинках и "старинках" прозы, поэзии, кино и т.п. У вас, кажется, уже складывается определенный стиль (в материалах авторов, в оформлении, в колонке редактора), но не хватает зрительного образа издания. Я имею в виду некое "нечто", что будет вашим символом, эмблемой, флагом, квинтэссенцией всего-всего. Может, это будет какой-то персонаж, может, цветок, хотелось бы видеть на обложке журнала не прозрачную надпись на сером фоне, а какой-нибудь конкретный символ (пусть этим займется концепт-директор, кстати, что же это за загадочная должность такая?)
Формат издания "Гипертекст", конечно, удобный, но вот цена! Все понятно, что это только себестоимость, но надо находить какие-то решения. Реклама не всегда так плоха, как о ней говорят (особенно, если подойти к этому вопросу избирательно). Я не совсем понимаю, почему в №2 и №3 бумага разного качества. Графическое решение, конечно, оригиниальное, но "детские" рисунки и пузатые дяденьки - несолидно как-то.

Следует обращать внимание и на мелкие ошибки. Перенос слов в колонках - в №2 в "Полемике" перенос "...времяп - ровождение", а статья "Уфимский хэппенинг" в №2 вообще обрывается в конце страницы и нигде не продолжается. На стр 11 - "становиться ясно". Такие мелкие ошибки - увы - заставляют нос читателя сморщиться: "Ну как так? О великом... и с такими ляпами!"

Не слушайте тех, кто говорит о вашей вычурности и заумности. Стиль издания хороший, не для профанов. Но чтобы завоевать и "победить" читателя, нельзя задирать нос и писать высокопарные дифирамбы или научные талмуды. Нельзя и скатываться до разговорщины. Золотая середина всегда есть, чтобы обрести гармонию, надо "поднять" читателя до своего уровня, "подать ему руку", а как это сделать? Хорошо бы некоторые "умные" слова объяснять, ввести рубрику-словарик "Гипертекста". Я вот, например, не считаю себя идиоткой, но в статье "Антимиры науки" мне непонятно, что такое энтропия. Ладно, любопытный и не очень занятый человек полезет в словарь, а другие? А другие махнут рукой, сочтут журнал изданием для "заучек" и все! И уплыла ваша аудитория - target people go away. У г-на Орехова в этом материале потрясающая ирония, даже такой злобненький сарказм, высокопарно и смешно, но если кому-то что-то непонятно - эффекта не будет.

И не надо так сухо писать о критике, о мониторинге. Ну что это: "Мониторинг мнений аудитории и шире - читающей среды - был заложен еще в первоначальной концепции журнала". С такого предложения можно начинать научную раблту, а вот читателю "засорять мозги" научными формулировками на последних страницах журнала не стоит - испортите впечатление. Можно же написать что-то и повеселей: ярко, но умно!

А вообще, вы молодцы! В начале всегда трудно, много сложностей, много всяких "но". Надеюсь, вы успешно одолеете полосу "разбега с препятсвиями" и выйдете в "большое плавание" мира печати. Удачи вам!

ПС Вопрос Орехову Б.В. "Зачем такие длинные и сложные вопросы в интервью с Горчевым? Ведь по правилам в интервью лучше не задавать сразу 2 вопроса, иначе на один из них не будет ответа?"