|
"...мне до вашего журнала, как до Китая. Нужно быть маститым журналистом, туда ведь такие люди пишут! Айдар Хусаинов чего стоит! А В.В. Пугачев в редакционном совете. Но ничего! Останавливаться не будем, будем совершенствоваться!:) но все равно, спасибо Вам. Быть может, Вы подскажете на тему чего статьи подойдут в ваше издание? В журнале они весьма разноплановы, нельзя говорить, что одна аналитика! Особенно понравились эссе Игоря Налепина. Просто здорово! А вот статья про жен художников что-то показалась не очень-то в тему, если честно. Но не может не радовать, что ваш журнал всегда держит свою высокую планку и уверена, что никогда ее не опустит. И мне почему-то так хотелось стихотворений! У нас в Уфе ведь столько талантливых поэтов! Пусть они не будут профессионалами - тем лучше. Думаю, мою точку зрения многие поддержат."
|
|
"Здравствуйте, уважаемые редакторы журнала "Гипертекст"!
Ваш журнал - по праву можно назвать одним из самых качественных изданий Уфы. Да и не только. И никакие "Х...ы", "Ст...ки" и прочие не идут с ним в никакое сравнение. Его действительно ИНТЕРЕСНО читать, и я бесконечно рада, что в нашем городе существует такой журнал, который бы не разглагольствовал о бесконечных шмотках и распродажах, а мог заинтересовать умы тех, у кого эти умы есть. Ведь современная молодежь не живет только клубами и вечеринками. Нам не все равно и мы мыслим, чувствуем, у нас на все есть свое мнение и это просто здорово, что это свое мнение мы можем озвучивать со страниц вашего журнала. Но, если уж на чистоту, чтобы опубликоваться на страницах "Гипертекста" мало просто уметь писать и связывать слова в фразы. Мало быть даже настоящим журналистом - это я прекрасно осознаю. Посылая свою статью, не особо надеюсь, что ее напечатаете, но если просто прочитаете, дадите оценку, укажете на ошибки - это уже будет огромной ценностью для меня, как для начинающего журналиста. Я учусь на факультете журналистики БашГУ, на втором курсе. Я уверена, что журналистика - мое призвание. Не сомневаюсь в этом. Обожаю эту профессию, обожаю все с ней связанное. И моей жизненной целью является стать настоящим ХОРОШИМ ЖУРНАЛИСТОМ. Я печатаюсь периодически в "Молодежной" газете, еще кое-где по-мелочи, но чувствую, что я могу больше! И хочу больше! Но часто мои статьи не вписываются в формат этих газет. А голос разума и сердца в себе не задушишь! И уже хочется попробовать себя в чем-то большем! Пусть не получится, пусть будет больно падать и разбиваться, но так хочется творить и пробовать новое! Если прочтете мою статью - буду просто счастлива, если напишете ответ хотя бы в двух строчках - буду еще счастливее. Публикация в вашем журнале будет для меня той новой ступенью моей жизни, которая приведет, как говорится, к совершенству. Я очень бы хотела сотрудничать с вами. Учиться на своих ошибках, учиться новому. То, что может подарить начинающему журналисту ваш журнал, в плане опыта и стиля, вряд ли подарит какое-либо другое издание. У меня много идей, много того, что волнует меня, да и не только меня. Я обожаю ваш журнал! И это не лесть, это правда. И если я хоть как-то могу быть полезна вам - это будет здорово! Надеюсь, это письмо не будет пропущено вашим взором".
пс: и только не говорите, что я такие письма сочиняю сама! я бы не смогла так пылко написать, честное слово.
|
|
Анна:
Большое Вам спасибо. Сегодня приобрела "Гипертекст" и прочитала на одном дыхании. Очень понравилось. Удивительно, честно говоря, не ожидала в Уфе найти такое издание. Глоток свежего воздуха. Просто читаешь постоянно столичные издания и свыкаешься с мыслью, что у нас такого нет, и еще не скоро будет (и в плане культуры, и в плане журналистики). А между тем, интересно узнать, чем живет именно Уфа. Очень понравился круглый стол с башкирскими СМИ. Мне давно уже интересно знать КТО эти люди, и КАК они относятся к своей работе. Спасибо. P.S Понравилась статья Р. Вахитова - он вел у меня историю философии. Оригинальный человек и статья в его стиле...
|
|
Алена Г.
Занимаясь подготовкой рецензии на критический журнал "Гипертекст", я столкнулась с рядом проблем. Во-первых, ознакомиться мне удалось всего с одним номером журнала. Во-вторых, сравнить оказалось просто не с чем, т.к. подобного рода издание для Уфы ново. А в-третьих, с многими произведениями я просто-напросто не знакома. Тем не менее, я постараюсь отбросить все... и быть объективной.
Порадовало то, что уфимских аналогов у "Гипертекста" пока не существует. Омечу, что пока. Журнал быстрыми темпами собирает читателей и авторов, поэтому, смею полагать, в скором времени объявятся и оппозиционеры. Огромным плюсом журнала является его авторский коллектив, который собрал людей различных профессий. Примечательно и то, что читатель также может вступить в "коллектив", поддержать или опрвергнуть автора. Но пока обратная связь довольно слабо проявлена: читатель пока присматривается к журналу. Так уж сложилось, что ко всему новому у нас относятся с недоверием.
Особо хотелось отметить само наполнение журнала, а именно, его рубрики: они разнообразны. А потому обязательно привлекут и вдохновят читателей.
А напоследок... последняя страница: фоторепортаж просто на пять с плюсом ("Уфа. Трущобы")! В общем, само явление журнала я оцениваю только как положительное. Желаю его создателям творческих успехов, различных свершений в культурной жизни и... только вперед!
|
| » Письма читателей |
|---|
Айдар И.
Журнал "Гипертекст" неплохой. Прочитав его, я многое узнал об уфимском творчестве и уфимской критике. Почувствовал себя культурным человеком. Но я бы вряд ли стал его постоянным читателем... Слишком уж нудно...
О. Хал-ин
Написать критику на критический журнал - это интересно. Хотя бы потому, что этот критический журнал - первый, который я читал.
Начну с авторского коллектива. Пишут здесь, я не сомневаюсь, профессионалы. Но, когда читаешь текст, то он слишком суховат. Нет, я не говорю, что все абсолютно "сухо", есть и "сочные" места, но в большинстве своем...
Теперь хочется узнать, а для кого этот журнал? Если для так называемой интеллигентной прослойки, то я думаю, что об этом у них есть свое мнение (о том, что пишут в журнале). Возможно, им будет интересно сравнить мнения. А что касается других граждан, им как быть? Если обычный человек начнет читать этот журнал, то слова "умные". но непонятные не вызовут восторга. И, как обычно говорят о фильмах: "Если фильм посмотрели много людей, то он блокбастер, если мало, то он интеллектуальное кино". А так ли это? Интеллектуальные фильмы (хорошие) тоже пользуются популярностью. А когда искусство создается ради искусства, то искусство ли это?
В целом не скажу, что я в восторге от журнала, но создал неплохое впечатление.
Apr. 17th, 2006 @ 04:06 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Ляйсан Б.
Во избежание неверной интерпретации моим разумом критики как некоего негатива, обращаюсь к помощи к помощи толкового словаря Ожегова/Шведовой. Итак, критика - обсуждение, разбор чего-нибудь с целью оценить, выявить недостатки.
Интересно, что задание раскритиковать критический журнал поручили людям, не имеющим за собой никакого авторитета, то бишь нам, приземленным и не особо жаждущим познания мироздания студентам. Обязаловка есть необходимость. Стало быть, вот вам бред озлобленного, меркантильного и прагматичного "критика".
Журнал пестрит изрыганиями филологических терминов и посылов на заумность. Ощущение того, что "Гипертекст" двигают свихнувшиеся профессора и ностальгирующие по всякого рода рецензиям выпускники филфака, не покидает на протяжении всего чтения журнала. Субъективность авторов пугает мое себялюбие... Однако ж, несмотря на дидактический манер и, как следствие оному, скучность (зачастую поучение вызывает у студента, который совсем недавно освободился от уз школьной скамьи, брезгливое отрицание) журнал, наперекор своему нечитабельному размеру шрифта и нелепым, почему-то раздутым человечкам, влечет "съесть" себя от А до Я.
"Гипертекст" хочется читать!
ПС Отрицание отрицания своего же "мнения" даже на коротком промежутке листка бумаги вызвано печалью промышленной трубы, извергающей дым супротив моего плачущего окна.
Apr. 14th, 2006 @ 07:23 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Ю. Бог-ва (продолжение)
Когда случайно всречаешь нечто серое и маленькое, так сразу и не подумаешь, что, оказывается, "школьные" форматы уже не имеют значения. Тетрадно-тонкое, это "маленькое чудо" в одной помойке реламного хлама (типа "Выбирай" и т.п.) и не подумало поваляться. Да и куда нам. Мы же себя величаем "критический журнал". По всей видимости, очень литературный журнальчик. Хотя... Обнаруживается кое-что из жизни культурной Уфы, поскольку "выход каждого номера сопровождается мероприятиями культурного характера", а в содержании мы узнаем намекающие на области "критики-размышления" - темы политики, музыки, кино... Что мне понравилось, так это то, что поддерживается т.н. связь с читателем (интеллигентом) - читаем в №3 "Письмо главному редактору" и постоянную рубрику "Мониторинг".
Но первое впечатление мое дернуло мыслью о том, что издание печатается исключительно для людей, чье зрение итак изрядно подпорчено мелкотой книжных шрифтов, очень утомляет чтение строк, которые сливаются друг с другом. Обидно. Но для того, чтобы понять смысл, сначала ты должен сильно-сильно сосредоточиться на миниатюрности шрифта. И это заставляет предположить, что либо изданию не хватает денег на листы, т.к. бумага дорогая, либо хочет поместить в номере все скопившиеся материалы, чтобы соответствовать предназначению. Но ведь Рустам Габбасов, что писал о графичности текста, мог учесть, что мелконапечатанная информация теряет смысл и выводит из себя. Психология читателя (?) или тираж, который не указан) настолько велик, что действительно надо экономить на качестве восприятия текста (кстати, по-моему, неплохого). Зато разместим все.
Apr. 10th, 2006 @ 09:58 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Ю. Бог-ва
Это хрупкое серое создание с бумажной душой не несет в себе цели рассказать о недавних событиях, но обсудить те или иные явления и факты, невероятности в литературном наследии, отпечатавшимися в истории культуры человечества. Издание (что здорово) знакомит с локальными уфимскими проектами, следит за литературным процессом современности с разных сторон, и не в последнюю очередь со стороны публики.
Чудесным образом знакомлюсь с Фридой, брожу вместе с  Альбертом Валеевым по странной кубической Уфе и попадаю в некое "парфюмерное измерение". Как же мне не хватало попутчика! Тем более,что поговорить есть, о чем. А язык попутчика (все издание) показался мне очень интересным, со вкусом слова. Да. Есть, у кого поучиться.
В целом, как человеку, близеому к искусству, привлекает меня идея "Гипертекста" и его попытка создать образ своего издания, ввести в дело смешнушного коротконожика (всеумнейший толстячок) и задействовать фотоснимки. Вот только на листах их смысл несколько замутился и почти потерялся, нет четкости в изображении.
В принципе, издание неплохое.
Apr. 9th, 2006 @ 04:46 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Г-ов В.
По моему малозначительному мнению, так называемый журнал "Гипертекст" вполне удачный и даже можно сказать, таинственный. В одном номере этого журнала можно найти (ну, и в последующих номерах) статьи на разные тематики и проблемы. Великолепный шрифт, качественная бумага, ну, и конечно, невообразимое количество талантливых, воодушевленных писателей (статей). Наверное, это просто моя иллюзия или точка зрения, но выбор мой - в положительную сторону.
Я не хочу сказать, что восхваление мною этого журнала связано с тем, что в нем работают прподаватели, которые меня знают. Нет, это не так, просто иногда что-то совпадает с моими вкусами. И этим совпадением оказался журнал "Гипертекст". Но, есть небольшое "но". Мне придется сказать, что, по моему мнению, хорошее и плохое в этом журнале. Начну с понравившегося...
Положительные эмоции: Статьи написаны качественно, шрифт и оформление обложки замечательные. Ну, и тематика подходящая для чтения "социумом".
Отрицательные эмоции: Невыносимая скукотища, если текст написан с хорошим посторением слов и без разных синтекстических ошибок, это не значит, что статья будет завораживающей и интересной. . В журнале очень мало или просто их вообще нет фотографий или картинок, обозначений к статьям. Я, конечно, понимаю, на словах можно объяснить, но лучше и визуальные моменты использовать или нам глаза только для того, чтобы читать?
А также мне не понравился человек по имени андрей марков-джентльбой. Мне не нравится его манера, как он пишет, с таким пафосом. Меня не удовлетворяет цена этого журнала - 50 руб. Господи, а не превышаете ли вы цены, друзья? Я, конечно, понимаю, это критический журнал, и такого, как он, по-моему, больше нет. Ах, да, я забыл - он же создан для молодежи, и стоит "приемлемо", но его же ведь даже купить в киоске нельзя, только подписаться или купить в таких заведения, как БГУ, Нефтяной и т.д.
ПС Ищите более тонкие подходы к молодежи.
Apr. 3rd, 2006 @ 08:32 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Гузель А.
Мне, честно говоря, понравился журнал "Гипертекст" по многим показателям. Здорово, что теперь у нас есть печатный орган, где можно прочесть критические отзывы о новинках и "старинках" прозы, поэзии, кино и т.п. У вас, кажется, уже складывается определенный стиль (в материалах авторов, в оформлении, в колонке редактора), но не хватает зрительного образа издания. Я имею в виду некое "нечто", что будет вашим символом, эмблемой, флагом, квинтэссенцией всего-всего. Может, это будет какой-то персонаж, может, цветок, хотелось бы видеть на обложке журнала не прозрачную надпись на сером фоне, а какой-нибудь конкретный символ (пусть этим займется концепт-директор, кстати, что же это за загадочная должность такая?)
Формат издания "Гипертекст", конечно, удобный, но вот цена! Все понятно, что это только себестоимость, но надо находить какие-то решения. Реклама не всегда так плоха, как о ней говорят (особенно, если подойти к этому вопросу избирательно). Я не совсем понимаю, почему в №2 и №3 бумага разного качества. Графическое решение, конечно, оригиниальное, но "детские" рисунки и пузатые дяденьки - несолидно как-то.
Следует обращать внимание и на мелкие ошибки. Перенос слов в колонках - в №2 в "Полемике" перенос "...времяп - ровождение", а статья "Уфимский хэппенинг" в №2 вообще обрывается в конце страницы и нигде не продолжается. На стр 11 - "становиться ясно". Такие мелкие ошибки - увы - заставляют нос читателя сморщиться: "Ну как так? О великом... и с такими ляпами!"
Не слушайте тех, кто говорит о вашей вычурности и заумности. Стиль издания хороший, не для профанов. Но чтобы завоевать и "победить" читателя, нельзя задирать нос и писать высокопарные дифирамбы или научные талмуды. Нельзя и скатываться до разговорщины. Золотая середина всегда есть, чтобы обрести гармонию, надо "поднять" читателя до своего уровня, "подать ему руку", а как это сделать? Хорошо бы некоторые "умные" слова объяснять, ввести рубрику-словарик "Гипертекста". Я вот, например, не считаю себя идиоткой, но в статье "Антимиры науки" мне непонятно, что такое энтропия. Ладно, любопытный и не очень занятый человек полезет в словарь, а другие? А другие махнут рукой, сочтут журнал изданием для "заучек" и все! И уплыла ваша аудитория - target people go away. У г-на Орехова в этом материале потрясающая ирония, даже такой злобненький сарказм, высокопарно и смешно, но если кому-то что-то непонятно - эффекта не будет.
И не надо так сухо писать о критике, о мониторинге. Ну что это: "Мониторинг мнений аудитории и шире - читающей среды - был заложен еще в первоначальной концепции журнала". С такого предложения можно начинать научную раблту, а вот читателю "засорять мозги" научными формулировками на последних страницах журнала не стоит - испортите впечатление. Можно же написать что-то и повеселей: ярко, но умно!
А вообще, вы молодцы! В начале всегда трудно, много сложностей, много всяких "но". Надеюсь, вы успешно одолеете полосу "разбега с препятсвиями" и выйдете в "большое плавание" мира печати. Удачи вам!
ПС Вопрос Орехову Б.В. "Зачем такие длинные и сложные вопросы в интервью с Горчевым? Ведь по правилам в интервью лучше не задавать сразу 2 вопроса, иначе на один из них не будет ответа?"
Mar. 31st, 2006 @ 08:54 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Галла Г.
Передо мной три номера "Гипертекста", но что я могу о них сказать? Интересно? Ну, да... Необычно? Да... Хотя, наверное, для настоящего вдумчивого рецензирования этого будет более чем недостаточно.
Так, необходимо заметить, что журнал позиционирует себя как критичекий. И это очень смело (пока что в Уфе нет подобных изданий)... Отсюда сразу видны и границы его таргет-группы. Не сказать, что они довольно яркие и жестко очерчены, но и не размыты. Так, сами создатели журнала включают в число своих читателей "неформальную молодежь, преподавателей вузов, издателей, творческую интеллигенцию". Возможно, это соответствует действительности, но по моему мнеию, в журнале слишком мало того, что действительно могло бы "цеплять" всех этих людей. Во-первых, большинство критических статей о событиях всероссийского масштаба (будь то выпуск новой книги или выход в прокат нового фильма) можно прочитать (правда, в варианте авторов) и в др. журналах или вообще в интернете. Во-вторых, для неформальной молодежи будет легче взять с лотка бесплатную московскую "Re.Акцию" (где, кстати, освещаются темы, действительно волнующие ее), чем тащиться в БГУ или искать непонятно где "Гипертекст". Да и к тому же, чтобы тратить деньги на данное издание, молодежть должна заинтересоваться в нем...
Хотя, конечно, нельзя назвать это издание провальным: кто-то ведь его покупает. Да, здесь есть очень (!) интересные материалы, например: интервью с писателем Дмитрием Горчевым или тематические подборки фотографий (Уфа.Трущобы). К тому же, статьи, касающиеся культурной жизни Уфы, будут интеесны любому читатело, т.к. подобную информацию вряд ли можно еще найти. Нельзя не отметить оформление журнала: черно-белые тона - такого еще нигде не было. Но в то же время минимум фотографий и картинок, мелкий тект - неприемлемо для журнала вообще.
Mar. 28th, 2006 @ 10:16 pm
|
| » Письма читателей |
|---|
Этим постом мы хотим начать публикацию отзывов студентов журфака ВЭГУ, куда "Гипертекст" пригласили провести несколько семинаров.
Гузель Б.
Когда мне в руки попал журнал, я подкмала, что он серый и безжизненный. Но, открыв его, я заставила себя разубедиться в этом. Мне просто было удивительно, насколько он насыщен информацией и четким смыслом.
Не скрою, что некоторые статьи мне были совершенно не интересны.
Но большая часть журнала мне очень понравилась.
Я бы хотела выделить несколько статей на примере №2: Журналист на воле", "Пишите просто", "Книжный бум" и это еще не полный список.
В целом я хотела бы сказать, что журнал очень хороший и я желаю
ему дальнейшего развития и большую читаемость.
Эдуард И.
Журнал "Гипертекст", если честно, мне не понравился.
Мрачное оформление, иллюстрации красотой не блещут, тематика мало кого интересует, рассчитан журнал на культурную общественность,
а ее очень мало. Я считаю, что в нем не хватает юмора, красочности, насущных
и глобальных проблем. Задумка журнала очень глупа, т.к. рейтинг будет небольшой, аудитория журнала маленькая, да и большинство не будет его покупать, т.к. он никому из молодежи и рабочего класса будет не интересен.
Mar. 27th, 2006 @ 01:14 am
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
criticessa's journal